劳动争议 （2021）粤01民终13267号

本案争议的焦点主要在于陈勇与金鑫公司之间是否存在劳动关系。对此，陈勇提交了书面证人证言等予以证明，但建立劳动关系需要用工单位和劳动者达成合意，本案中，结合陈勇本人及第三人的陈述，陈勇是通过第三人的介绍到涉案工地工作的，现亦没有证据证明金鑫公司授权第三人招聘陈勇进行工作，且陈勇假如在金鑫公司工作，却未办理任何入职手续及登记，不符合常理，故陈勇未提交证据证明陈勇与金鑫公司就建立劳动关系达成合意。即使证人们均系金鑫公司的员工，也不能就此证明陈勇亦是金鑫公司的员工。综上，陈勇提交的证据均不能直接证明陈勇与金鑫公司存在劳动关系，也不能形成有效的证据链条，故对陈勇的诉讼请求，一审法院全部予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回陈勇的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈勇负担。二审中，金鑫公司提交如下证据：1.广州珠江国际纺织博览中心南区主体结构工程【模板施工】劳务分包合同，拟证明2019年4月19日，该公司与习中和签订劳务分包合同，将广州珠江国际纺织博览中心南区主体结构工程的部分模板施工分包给习中和，约定了承包工作内容和承包单价，该合同第十二

本案争议的焦点主要在于陈勇与金鑫公司之间是否存在劳动关系。对此，陈勇提交了书面证人证言等予以证明，但建立劳动关系需要用工单位和劳动者达成合意，本案中，结合陈勇本人及第三人的陈述，陈勇是通过第三人的介绍到涉案工地工作的，现亦没有证据证明金鑫公司授权第三人招聘陈勇进行工作，且陈勇假如在金鑫公司工作，却未办理任何入职手续及登记，不符合常理，故陈勇未提交证据证明陈勇与金鑫公司就建立劳动关系达成合意。即使证人们均系金鑫公司的员工，也不能就此证明陈勇亦是金鑫公司的员工。综上，陈勇提交的证据均不能直接证明陈勇与金鑫公司存在劳动关系，也不能形成有效的证据链条，故对陈勇的诉讼请求，一审法院全部予以驳回。综上，一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13267号上诉人（原审原告）：陈勇。委托诉讼代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：京山金鑫劳务有限公司。法定代表人：殷春响。委托诉讼代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：陈康华。上诉人陈勇与被上诉人京山金鑫劳务有限公司（以下简称金鑫公司）、原审第三人陈康华因劳动争议一案，不服广东省广……