民间借贷纠纷 （2016）苏11民辖终241号

2013年11月25日，永城公司向扬中绿城房地产开发有限公司借款1000万元，并签订借款协议一份，2016年1月20日，扬中绿城房地产开发有限公司将该债权转让给恒都经营部，并通知到永城公司，诉讼双方的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”就目前证据判断，讼争款项已经交付，恒都经营部要求永城公司偿还借款引发本案诉讼，故本案中“接受货币一方”应为出借人，即恒都经营部；恒都经营部所在地为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权，永城公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定驳回永城公司对管辖权提出的异议。上诉人永城公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被告住所地为借款人所在地，合同履行地亦为借款人所在地，故永城市人民法院管辖符合法律规定。本案的借款人并非上诉人，原审法

2013年11月25日，永城公司向扬中绿城房地产开发有限公司借款1000万元，并签订借款协议一份，2016年1月20日，扬中绿城房地产开发有限公司将该债权转让给恒都经营部，并通知到永城公司，诉讼双方的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”就目前证据判断，讼争款项已经交付，恒都经营部要求永城公司偿还借款引发本案诉讼，故本案中“接受货币一方”应为出借人，即恒都经营部；恒都经营部所在地为合同履行地，因此原审法院对本案

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终241号上诉人（原审被告）永城江南置业有限公司。法定代表人谢泽成，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）扬中市三茅街道恒都建材经营部。经营者薛都。上诉人永城江南置业有限公司（以下简称永城公司）因与被上诉人扬中市三茅街道恒都建材经营部（以下简称恒都经营部）民间借贷纠纷管辖权一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初1303号民……