合同纠纷 （2021）浙01民终835号

关于康得信公司要求庄天公司支付2017年4月14日三男公司向庄天公司支付的9万元，系何性质及是否应当支持，为本案重大争议焦点。首先，该款项由三男公司支付庄天公司的缘由分析。该款是否为三男公司或孙文娟尚欠庄天公司的欠款或向其出借的借款？还是由孙文娟委托庄天公司代为支付原告的货款或出借款？亦或存在因为康得信公司尚欠庄天公司款项，而由三男公司或孙文娟打入庄天公司代原告归还、清偿或支付给庄天公司而不应由庄天公司偿还原告的款项？以上为该9万元支付之存在的全部可能事实。根据已经查明事实和确认的证据分析审核，可以证实该款是由孙文娟委托庄天公司代为支付康得信公司的货款，理由如下：1、根据（2018）浙01民终9316号生效判决可以确认，二审确认一审的以下事实认定：孙文娟自认其实际控制的三男公司欠庄天公司9万元，庄天公司欠康得信公司货款，康得信公司在向庄天公司催讨的过程中，因庄天公司无力付款，故康得信公司向孙文娟要钱，孙文娟就给康得信公司出具了案涉欠条；该款系孙文娟通过三男公司账户支付到庄天公司账户系属实；孙文娟在该二审案件中申请三男公司法人代表缪国樑出庭作证的证词中反映“孙文娟是三男公司的实际控制人，

关于康得信公司要求庄天公司支付2017年4月14日三男公司向庄天公司支付的9万元，系何性质及是否应当支持，为本案重大争议焦点。首先，该款项由三男公司支付庄天公司的缘由分析。该款是否为三男公司或孙文娟尚欠庄天公司的欠款或向其出借的借款？还是由孙文娟委托庄天公司代为支付原告的货款或出借款？亦或存在因为康得信公司尚欠庄天公司款项，而由三男公司或孙文娟打入庄天公司代原告归还、清偿或支付给庄天公司而不应由庄天公司偿还原告的款项？以上为该9万元支付之存在的全部可能事实。根据已经查明事实和确认的证据分析审核，可以证实该款是由孙文娟委托庄天公司代为支付康得信公司的货款，理由如下：1、根据（2018）浙01民终

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终835号 上诉人（原审被告）：高慧明，男，1955年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈依宁，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州康得信纺织有限公司，统一社会信用代码：91330109785338158N，住所地杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村。 法定代表人：何建英，该公司总经理。 委托诉讼代理……