劳动争议 （2016）晋01民终1749号

本案的争议焦点是民事责任承担主体的确认问题。太原市人民政府有关公益性岗位的政策规定以及本案查明的事实表明，与原告签订劳动合同的主体是太原市保安服务总公司，依劳动合同法和太原市人民政府关于公益性岗位的政策规定，保安服务总公司是用人单位，被告是岗位使用部门，根据劳动合同法和社会保险法的规定，应由用人单位为劳动者缴纳社会保险。虽然《太原市参加基本养老保险人员证明》中注明原告2007年1月至2014年12月在太原市公安局迎泽分局参保缴费，但并不能因此免除法定用人单位太原市保安服务总公司的法定义务。原告要求被告赔偿其2005年5月1日至2006年12月养老保险、医疗保险等项损失42000元，及判令被告赔偿原告因寻求法律解决造成的经济损失58320元，并要求恢复工作继续上班的主张缺乏事实根据与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，

本案的争议焦点是民事责任承担主体的确认问题。太原市人民政府有关公益性岗位的政策规定以及本案查明的事实表明，与原告签订劳动合同的主体是太原市保安服务总公司，依劳动合同法和太原市人民政府关于公益性岗位的政策规定，保安服务总公司是用人单位，被告是岗位使用部门，根据劳动合同法和社会保险法的规定，应由用人单位为劳动者缴纳社会保险。虽然《太原市参加基本养老保险人员证明》中注明原告2007年1月至2014年12月在太原市公安局迎泽分局参保缴费，但并不能因此免除法定用人单位太原市保安服务总公司的法定义务。原告要求被告赔偿其2005年5月1日至2006年12月养老保险、医疗保险等项损失42000元，及判令被告赔

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1749号上诉人（原审原告）贾美玲，无业。委托代理人王守义。被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所太原市青年东街19号。法定代表人秦书伟，该分局局长。委托代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局法制大队副队长。上诉人贾美玲因劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初148号民事判决，向本院提起上诉。本……