土地承包经营权纠纷 （2014）铜中民二终字第3号

被告将四原告依法承包的责任地转让他人导致收益发生纠纷后，双方达成由被告自愿支付四原告各100000元补偿费的内容的协议部分，系双方真实意思表示，协议并未违反法律法规的强制性规定，对此事实予以确认。协议签订之日被告已支付四原告各30000元，尚欠四原告各70000元被告分别向四原告出具了欠条，由此双方形成了债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，对四原告各自主张被告支付欠款70000元，即共计280000元的诉讼请求予以支持。同时由于双方对此欠款的履行约定为分期付款方式，即每年的7月30日前各支付35000元。即按通常理解对协议约定此付款时间应从协议签订之日起计算。即第一期款项35000元的付款期限为2013年7月30日，现已逾期，余下的35000元应于2014年7月30日前一次性付清。双方均应受此付款的时间的约束，按此付款方式履行为宜。从减少当事人的诉累因素及本案的实际出发，对四

被告将四原告依法承包的责任地转让他人导致收益发生纠纷后，双方达成由被告自愿支付四原告各100000元补偿费的内容的协议部分，系双方真实意思表示，协议并未违反法律法规的强制性规定，对此事实予以确认。协议签订之日被告已支付四原告各30000元，尚欠四原告各70000元被告分别向四原告出具了欠条，由此双方形成了债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，对四原告各自主张被告支付欠款70000元，即

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第3号上诉人（一审被告）：何×。委托代理人：陈勇，贵州泽富律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何×秀。被上诉人（一审原告）：何×霞（又名何×英）。被上诉人（一审原告）：何××。被上诉人（一审原告）：何×珍。上诉人何×为与被上诉人何×秀、何×霞、何××、何×珍土地承包经营权纠纷一案，不服思南县人民法院（2013）思民初字第890号民……