确认劳动关系纠纷 （2015）锡民终字第2666号

锡西公司就其抗辩未提供充分的证据，无法排除合理的怀疑，应由锡西公司承担举证不能的后果。综合双方提供的证据及陈述，王秀娥提供的证据较锡西公司的证据更具证明优势。据此，王秀娥主张2013年11月25日与锡西公司存在劳动关系，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认2013年11月25日王秀娥与锡西公司存在劳动关系。原审判决后，锡西公司不服提起上诉称，其公司未为职工配发工作服，也未印制食堂饭票，王秀娥提供的也并非是公司使用的考勤卡，公司已经向原审法院提供工资表，可以证明王秀娥并非公司的职工，请求二审法院发回重审或者改判认定双方没有劳动关系。被上诉人王秀娥答辩称，其工作的地点厂牌挂的就是锡西公司，发放工作服、食堂饭票也是事实，虽然工作中打交道的是张某某夫妻、刘某等人，但是厂牌、饭票以及工作服均显示是锡西公司，因此原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。二审中，锡西公司称张某某没有营业执照，其租用了公司的部分厂房，自行联系生意经营。为此，锡西公司向本院提供了其与张某某之间的《厂房租赁协议》

锡西公司就其抗辩未提供充分的证据，无法排除合理的怀疑，应由锡西公司承担举证不能的后果。综合双方提供的证据及陈述，王秀娥提供的证据较锡西公司的证据更具证明优势。据此，王秀娥主张2013年11月25日与锡西公司存在劳动关系，有事实和法律依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认2013年11月25日王秀娥与锡西公司存在劳动关系。原审判决后，锡西公司不服提起上诉称，其公司未为职工配发工作服，也未印制食堂饭票，王秀娥提供的也并非是公司使用的考勤卡，公司已经向原审法院提供工资表，可以证明王秀娥并非公司的职工，请求

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2666号上诉人（原审被告）无锡市锡西印染有限责任公司。委托代理人缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王秀娥。委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人无锡市锡西印染有限责任公司（以下简称锡西公司）因与被上诉人王秀娥确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02758号民事判……