融资租赁合同纠纷 （2015）昆民四终字第253号

根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。港联公司与窦体城分别签订了《租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，对车辆产权归属、每期租金支付的金额、租金的支付期限等予以明确，故港联公司与窦体城形成融资租赁合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故双方应依约履行。关于窦体城是否应继续支付港联公司租金问题。港联公司主张窦体城应继续履行合同并支付剩余租金，窦体成抗辩称因涉案车辆出现质量问题，故未按约支付租金，且应追加涉案车辆生产商及销售商作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第六条的规定，承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。因上述车辆系由窦体城自主选择，并非依赖港联公司的技能确定租赁车辆，港联公司也未对被告窦体城选择租赁车辆进行干预，因

根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。港联公司与窦体城分别签订了《租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，对车辆产权归属、每期租金支付的金额、租金的支付期限等予以明确，故港联公司与窦体城形成融资租赁合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故双方应依约履行。关于窦体城是否应继续支付港联公司租金问题。港联公司主张窦体城应继续履行合同并支付剩余租金，窦体成抗辩称因涉案车辆出现质量问题，故未按约支付租金，且应追加涉案车辆生产商及

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第253号上诉人（原审被告）窦体城，男，汉族。上诉人（原审被告）赵菊芝，女，汉族。以上二上诉人共同委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司，住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，组织机构代码：56197332-0。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人董能……