土地承包经营权纠纷 （2021）黑11民终724号

本案争议的焦点是李艳江与崔锡龙签订的土地承包合同能否被撤销。李小燕、李小男主张土地转让合同的签订系误导、欺诈，结果显失公平，合同上签名处签的是李延江不是李艳江，要求撤销。故李小燕、李小男的合同撤销权是否成立应当从主、客观两方面的要件进行考察和认定：一是从主观上，是否存在一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，使对方在违背真实意思的情况下订立合同；二是客观上，是否造成当事人之间在给付与对待给付之间严重失衡或利益严重不平衡。就主观要件而言，首先，李艳江与崔锡龙是平等主体的同村村民，崔锡龙不存在优势地位、欺诈、胁迫、误导，李艳江不存在危困状态、缺乏判断力、重大误解等情形。其次，李艳江与崔锡龙签订土地转让合同时，李艳江与崔锡龙共同邀请时任前进村委会会计刘春荣、时任前进村委会主任于占海参加，目的是要求村委会认可李艳江与崔锡龙签订的土地转让合同及证明合同的真实性，是李艳江、崔锡龙的真实意思表示，转让土地是自愿的。再次，李小燕、李小男主张土地转让合同上签名处签的是李延江，不是李艳江本人所签。另案提供的村委会给李艳江颁发的粮食补贴通知书、黑龙江省农业税纳税通知书、村里土地台账及2008年

本案争议的焦点是李艳江与崔锡龙签订的土地承包合同能否被撤销。李小燕、李小男主张土地转让合同的签订系误导、欺诈，结果显失公平，合同上签名处签的是李延江不是李艳江，要求撤销。故李小燕、李小男的合同撤销权是否成立应当从主、客观两方面的要件进行考察和认定：一是从主观上，是否存在一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，使对方在违背真实意思的情况下订立合同；二是客观上，是否造成当事人之间在给付与对待给付之间严重失衡或利益严重不平衡。就主观要件而言，首先，李艳江与崔锡龙是平等主体的同村村民，崔锡龙不存在优势地位、欺诈、胁迫、误导，李艳江不存在危困状态、缺乏判断力、重大误解等情形。其次，李艳江与

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终724号上诉人（一审原告）：李小燕，女，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审原告）：李小男，女，1983年5月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。二上诉人委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：崔红军，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住五大连……