承包地征收补偿费用分配纠纷 （2013）常民终字第570号

本案的争议焦点是何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建是否具有第一村民小组即原沈渎村四组成员的资格。关于集体经济组织成员的资格问题，有待于立法机关作出进一步明确的规定，目前无法在民事诉讼程序中作出认定。因此，对涉及集体经济组织成员资格确定问题的土地征用补偿费分配争议，当事人作为民事诉讼提出的，人民法院不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建的起诉。案件受理费人民币1413元，待裁定书生效后退还何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建。财产保全费人民币80元，由何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建负担。上诉人何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为本案“争议焦点是何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建是否具有第一村民小组即原沈渎村四组成员的资格。关于集体经济组织成员的资格问题，有待于立法机关作出进一步明确的规定，目前无法在民事诉讼程序中作出认定”与事实不符。四上诉人具备被上诉人第一村民小组成员资格，理由是：1993年左右四上诉人来到该村入户该村民小组

本案的争议焦点是何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建是否具有第一村民小组即原沈渎村四组成员的资格。关于集体经济组织成员的资格问题，有待于立法机关作出进一步明确的规定，目前无法在民事诉讼程序中作出认定。因此，对涉及集体经济组织成员资格确定问题的土地征用补偿费分配争议，当事人作为民事诉讼提出的，人民法院不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建的起诉。案件受理费人民币1413元，待裁定书生效后退还何顺兴、肖志芬、何永刚、何永建。财产保全费人民币80元，由何顺兴、肖志芬、何永

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民终字第570号上诉人（原审原告）何顺兴。上诉人（原审原告）肖志芬。上诉人（原审原告）何永刚。上诉人（原审原告）何永建。上列四上诉人共同的委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市金坛区金城镇沈渎村村民委员会第一村民小组，住所地常州市金坛区金城镇沈渎村委。负责人蒋锁银，该村民小组组长。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事……