机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖15民终635号

本案争议焦点为人寿财保霍山支公司应否赔偿刘佑精神损害抚慰金损失。根据《附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款》的约定，投保人在同时投保了机动车第三者责任险和车上人员责任保险的基础上，可投保本附加险，由此可见，双方约定附加交通事故精神损害赔偿责任险的投保条件为投保人同时投保机动车第三者责任险和车上人员责任险。本案中，事故车辆在人寿财保霍山支公司处既投保了第三者责任险，也投保了道路客运承运人责任险和车上人员责任保险（驾驶人），其符合双方约定的投保附加交通事故精神损害赔偿责任险的条件，并已实际投保了该附加险，故人寿财保霍山支公司应赔偿刘佑精神损害抚慰金。综上所述，人寿财保霍山支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　孙如意审判员　　王　芬二〇一七年四月十七日书记员　　郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民

本案争议焦点为人寿财保霍山支公司应否赔偿刘佑精神损害抚慰金损失。根据《附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款》的约定，投保人在同时投保了机动车第三者责任险和车上人员责任保险的基础上，可投保本附加险，由此可见，双方约定附加交通事故精神损害赔偿责任险的投保条件为投保人同时投保机动车第三者责任险和车上人员责任险。本案中，事故车辆在人寿财保霍山支公司处既投保了第三者责任险，也投保了道路客运承运人责任险和车上人员责任保险（驾驶人），其符合双方约定的投保附加交通事故精神损害赔偿责任险的条件，并已实际投保了该附加险，故人寿财保霍山支公司应赔偿刘佑精神损害抚慰金。综上所述，人寿财保霍山支公司的上诉请求不成立，应

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终635号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司霍山县支公司。法定代表人：孙光辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：李卉，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘佑。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉。被上诉人（原审被告）：霍山县恒安旅游客运服务有限公司。法定代表人：黎军，经理。委托诉讼代理人……