植物新品种权权属纠纷 （2019）最高法知民终112号

《杂交玉米新品种合作选育和开发协议》《杂交玉米亲本自交系使用协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项规定：“法律规定或者当事人约定终止的其他情形，合同的权利义务终止。”本案中，《杂交玉米亲本自交系使用协议》中明确恩谷种业公司、鼎程种业公司、科联种业公司、雅玉科技公司于2015年3月6日签订的《杂交玉米新品种合作选育和开发协议》终止执行，虽前述合同中恩谷种业公司并未作为合同相对方确认前述合同的终止，但恩谷种业公司在向原审法院提交的书面答辩状中明确其认可前述合同已经终止，故能够认定《杂交玉米新品种合作选育和开发协议》各方当事人达成了终止该合同的一致意思表示。因此，《杂交玉米新品种合作选育和开发协议》项下的各方当事人的权利义务均已终止。科联种业公司和雅玉科技公司主张《杂交玉米亲本自交系使用协议》已经因其通知而解除，故《杂交玉米新品种合作选育和开发协议》仍然应当继续有效。对此，原审法院认为，无论《杂交玉米亲本自交系使用协议》是否已经解除，因各方当事人对终止《杂交玉米新品种合作选

《杂交玉米新品种合作选育和开发协议》《杂交玉米亲本自交系使用协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项规定：“法律规定或者当事人约定终止的其他情形，合同的权利义务终止。”本案中，《杂交玉米亲本自交系使用协议》中明确恩谷种业公司、鼎程种业公司、科联种业公司、雅玉科技公司于2015年3月6日签订的《杂交玉米新品种合作选育和开发协议》终止执行，虽前述合同中恩谷种业公司并未作为合同相对方确认前述合同的终止，但恩谷种业公司在向原审法院提交的书面答辩状中明确其认可前述合同已经终止，故能够认定

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终112号 上诉人（原审原告）：四川西南科联种业有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道898号。 法定代表人：胡晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：四川雅玉科技股份有限公司。住所地：中国（……