不当得利纠纷 （2021）京02民终4646号

所谓不当得利，是指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的情形。利益的取得无法律上的原因是不当得利的构成要件之一。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是众合达经纪公司收取145000元是否有法律或合同依据，是否成立不当得利关系。本案中，曹静认可李某为其提供了购房服务，冯某收取了款项。昌盛房地产开发公司称李某、冯某并非其公司员工，结合众合达经纪公司提供的代理销售协议、微信支付详单、照片、视频等证据材料，可以认定李某、冯某系众合达经纪公司员工。据此，可以认定众合达经纪公司向曹静实际提供了房源介绍、带看、协助签约等服务，众合达经纪公司与曹静之间存在事实上的服务合同关系。众合达经纪公司向曹静出具的收据中亦载明款项的性质为“商铺代理费”及收款单位为“众合达经纪公司”，曹静当时并未对此提出异议，且享受了价格优惠。曹静亦未提供证据证明双方之间存在欺诈、胁迫或以合法形式掩盖非法目的等导致合同无效的事由。故曹静以不当得利为由，要求众合达经纪公司退还商铺代理费145000元，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

所谓不当得利，是指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的情形。利益的取得无法律上的原因是不当得利的构成要件之一。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是众合达经纪公司收取145000元是否有法律或合同依据，是否成立不当得利关系。本案中，曹静认可李某为其提供了购房服务，冯某收取了款项。昌盛房地产开发公司称李某、冯某并非其公司员工，结合众合达经纪公司提供的代理销售协议、微信支付详单、照片、视频等证据材料，可以认定李某、冯某系众合达经纪公司员工。据此，可以认定众合达经纪公司向曹静实际提供了房源介绍、带看、协助签约等服务，众合达经纪公司与曹静之间存在事实上的服务合同关系。众合达经纪公司向曹静出具的收据中

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4646号上诉人（原审原告）：曹静，女，1958年6月3日出生。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众合达房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****5064。法定代表人：张雷，经理。委托诉讼代理人：刘迎新，北京市大安律师事务所律师。原审……