破坏生产经营罪 （2018）粤1403刑初89号

本院认为，被告人王忠增、何其利、王利华、王峰生、王伟生、王忠生、王镜新与被害人因合同约定承包地开发种植经济果树引发了纠纷，在纠纷发生后，虽有向政府部门投诉，但其未穷尽合法手段解决纠纷的情况下，采用强行损毁果树及配套设施手段，为其达到解决纠纷的目的，造成他人的直接经济损失计33054元人民币，其行为均已构成破坏生产经营罪。应依法分别惩处。公诉机关指控七名被告人的罪名不当，应予纠正。由于七名被告人的犯罪行为造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求七名被告人赔偿直接经济损失的请求，符合法律规定的，应予支持，但赔偿数额应当以鉴定结论并经审查认定的为准。本案中，一是公诉机关的指控与被害人的请求存在巨大差异。公诉机关指控被告人犯罪行为造成经济损失的依据是侦查机关委托政府物价主管部门的价格认定中心所作出的鉴定意见，且经上一级价格认证中心复核，作出梅市发改认定复字（2017）04号价格认定复核决定书，其确定价格认定标的在价格认定基准日是案发时候的市场价格，这一特征与被害人主张自评遭受经济损失不同；二是在刑事附带民事诉讼中，刑事部分经查明被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失数额，是被告人

综上，请求法庭依法查明事实，严惩被告人的恶劣行为，以维护被害人的权益。七名被告人对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均无异议。七名被告人对附带民事诉讼原告人诉讼请求均表示不同意，但对造成的经济损失合理合法的表示愿意赔偿。其中，被告人王峰生针对附带民事诉讼原告人的请求作了书面答辩，具体答辩综合如下：1、同意对原告人的合理、合法损失进行赔偿；2、原告人所诉不合理，不合法损失，应当剔除；3、租地合同效力问题并非本案刑事附带民事诉讼案件处理的范畴；4、原告人所诉“停止侵占原告人合法取得使用土地、停止制造假合同、假协议及假确权证等侵权行为”的问题，认为与本案无关。被告人王忠增的辩护人黄冬日提出辩护意见认为：一是对公诉机关指控的罪名无异议，但对被告人的行为涉嫌犯破坏生产经营罪有异议；二是认为被害人本身违反合同的约定存在严重过错，本案的发生属于事出有因；三是被告人归案后能如实供述犯罪事实，是初犯，也表示愿意赔偿被害的人经济损失，请求对被告人从轻处罚，单处罚金的辩护意见。被告人王峰生的辩护人赞同黄冬日所提出的辩护意见，补充认为，王峰生常年在外经商，平时热心家乡公益事业，关心孝敬老人，乡里乡亲对他有极好的口碑

掋忠增、何其利故意毁坏财物一审刑事判决书广东省梅州市梅县区人民法院刑事附带民事判决书（2018）粤1403刑初89号：广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人王忠增、何其利、王利华、王峰生、王伟生、王忠生、王镜新涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梅州德润农业开发有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组……