物权确认纠纷 （2017）沪01民终4781号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。沈阿金虽与阮某就系争房屋签订买卖合同，但系争房屋产权尚未转移登记至沈阿金名下。沈阿金请求确认其对系争房屋享有所有权，于法无据，一审法院不予支持。不动产物权登记具有公信力。系争房屋产权登记在阮文斌名下。张务震信赖该登记，并与阮文斌签订抵押合同，该合同依法成立。阮文斌、张务震均确认张务震向阮文斌指定的户名为阮某的账户汇款，属双方约定，于法不悖，借款合同自张务震提供借款时生效。张务震对系争房屋的抵押权，经依法登记，发生效力。无论阮某是否有权处分系争房屋，其与沈阿金签订的买卖合同对该合同双方具有法律约束力。阮文斌在将系争房屋抵押给张务震后，认可该买卖合同的效力，不影响抵押的效力。债务人将财产抵押给债权人，并不转移财产的占有。沈阿金无证据证明张务震在系争房屋抵押前知道沈阿金与阮某就系争房屋签订买卖合同，系争房屋由沈阿金占有。沈阿金认为阮文斌与张务震以合法形式掩盖非法目的，张务震知道且应当知道系争房屋的实际所有人并非阮文斌，不能善意取得抵押权，不予采纳。沈阿金请求确认阮文斌与张务震对系争房屋的抵押无效，不予支持。诉讼时效因提起诉讼、当事人一

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。沈阿金虽与阮某就系争房屋签订买卖合同，但系争房屋产权尚未转移登记至沈阿金名下。沈阿金请求确认其对系争房屋享有所有权，于法无据，一审法院不予支持。不动产物权登记具有公信力。系争房屋产权登记在阮文斌名下。张务震信赖该登记，并与阮文斌签订抵押合同，该合同依法成立。阮文斌、张务震均确认张务震向阮文斌指定的户名为阮某的账户汇款，属双方约定，于法不悖，借款合同自张务震提供借款时生效。张务震对系争房屋的抵押权，经依法登记，发生效力。无论阮某是否有权处分系争房屋，其与沈阿金签订的买卖合同对该合同双方具有法律约束力。阮文斌在将系争房屋抵押给张务震后，认可

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4781号上诉人（原审原告）：沈阿金，男，1946年7月5日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：潘金平，江苏吴鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮文斌，男，1989年5月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐栋鷁，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张务震，……