劳动争议 （2014）深中法劳终字第1782号

双方争议焦点为原审第九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第九项未签订书面劳动合同二倍工资，用人单位主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，罗仕林应当支付隆利达公司2013年4月20日至2013年9月9

双方争议焦点为原审第九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第九项未签订书面劳动合同二倍工资，用人单位主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1782号上诉人（原审原告）深圳市隆利达精密机械有限公司。法定代表人莫国柱，总经理。委托代理人丘梅清，广东吉光律师事务所律师。委托代理人何惠，广东吉光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗仕林。委托代理人乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市隆利达精密机械有限公司（以下简称隆利达公司……