劳动争议 （2014）石民六终字第00151号

劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起算。原告称第三人系被告项目经理，由第三人招聘其到赵一街与后杜北建筑工地工作，主张责任由被告锦业建筑承担。赵一街与后杜北村委会出具的证明说明原告于2008年完工，自此应该知道权利被侵害，第三人于2011年退休，原告应向被告主张权利，原告于2013年5月29日申请仲裁已超仲裁时效。综上，原审判决：驳回刘彦章等39名原告的诉讼请求。案件受理费10元，由刘彦章等39名原告负担。判后，原审原告刘彦章等39人不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审认定事实不清。一审法院没有认定上诉人与二被上诉人三者之间关系，二被上诉人之间实际为建筑工程的非法发包、承包关系，法律规定锦业公司应对上诉人承担用工主体责任，双方是事实劳动关系。一审没有查清“锦业公司应对39名上诉人承担用工主体责任，应与张书吉连带清偿拖欠上诉人工资”的事实，实属对案件基本事实认定不清，应当得到纠正。二、一审判决适用法律错误。根据相关规定，上诉人对锦业公司的诉讼时效因向连带债务人张书吉主张权利而中断，一审法院不考虑诉讼时效中断的相关法律规定，判决驳回

劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起算。原告称第三人系被告项目经理，由第三人招聘其到赵一街与后杜北建筑工地工作，主张责任由被告锦业建筑承担。赵一街与后杜北村委会出具的证明说明原告于2008年完工，自此应该知道权利被侵害，第三人于2011年退休，原告应向被告主张权利，原告于2013年5月29日申请仲裁已超仲裁时效。综上，原审判决：驳回刘彦章等39名原告的诉讼请求。案件受理费10元，由刘彦章等39名原告负担。判后，原审原告刘彦章等39人不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审认定事实不清。一审法院没有认定上诉人与二被上诉人三者之间关系，二被上

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民六终字第00151号上诉人（原审原告）刘彦章，男，1947年1月15日生，汉族。上诉人（原审原告）李全省，男，1957年12月4日生，汉族。上诉人（原审原告）李瑞良，男，1967年10月16日生，汉族。上诉人（原审原告）张利朝，男，1969年4月27日生，汉族。上诉人（原审原告）闫宅子，男，1945年4月15日生，汉族。上诉人（原审原告）……