劳动争议 （2015）深中法劳终字第2387号

关于福永派出所作出的询问笔录和辨认笔录以及福永街道办作出的调查笔录是否属于非法证据，是否应当排除的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，故判定是否属于非法证据的标准是该证据的形成或者获取是否严重侵害了他人合法权益，是否违反了法律禁止性规定，主要是实体法上的禁止性规定，是否严重违背公序良俗。结合到本案，1、上述证据系原审法院依当事人申请向福永派出所和福永街道办调取，证据来源合法。2、上述证据均为书证，并加盖福永派出所、福永街道办印章，证据形式合法。3、关于证据的形成，第一，福永街道办、福永派出所介入本案相关事实的调查以及作出调查笔录、询问笔录、辩认笔录等，均起源于死者家属的信访行为，并依照“四通公司交通事故致死事件”联合工作组的工作部署要求执行，该“资料收集整理工作”并未违反实体法上的禁止性规定；第二，从调查笔录、询问笔录以及辩认笔录的内容看，只是对相关人员陈述的内容作出记录，既不存在“严重侵害他人合法权益”的情形，亦不存在

关于福永派出所作出的询问笔录和辨认笔录以及福永街道办作出的调查笔录是否属于非法证据，是否应当排除的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，故判定是否属于非法证据的标准是该证据的形成或者获取是否严重侵害了他人合法权益，是否违反了法律禁止性规定，主要是实体法上的禁止性规定，是否严重违背公序良俗。结合到本案，1、上述证据系原审法院依当事人申请向福永派出所和福永街道办调取，证据来源合法。2、上述证据均为书证，并加盖福永派出所、福永街道办印章

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2387号上诉人（原审原告）深圳市四通显示科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人朱献农，该公司总经理。委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟雪花，女，汉族，户籍地址广东省廉江市。被上诉人（原审被告）胡道志，男，汉族，户籍地址广东省廉江市。二被上诉人共同委托代理人刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。二被上……