委托合同纠纷 （2017）苏05民终8852号

双方签订的协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应恪守履行。合同签订后，中立司依约支付夏伟康预付款200000元。后因夏伟康未能成功申报机动车环境安全检测项目，导致合同无法继续履行。因双方签订的合同已无法履行，双方当事人均不能实现合同目的，故一审法院依法确认双方签订的合同解除。关于申报事项未能立项的原因，中立公司主张其不清楚，其系按照夏伟康的要求进行操作；夏伟康主张因为中立公司未能取得土地的使用权导致不能立项。一审法院认为，关于申报事项未能立项的原因，根据夏伟康的陈述，结合其提供的宗地图以及相关调查，夏伟康主张的因中立公司未能取得土地使用权导致未能申报成功的可能性较大。夏伟康主张其为办理委托事项已经花费68000元，虽未提供充分证据予以证明，但其为委托事项制作了相关申请与可行性研究报告是事实，夏伟康为委托事项付出了一定的成本。但客观上夏伟康未能将委托事项办理成功中立公司未能实现合同的目的。综上，综合考虑双方在履行合同中的实际情况，从平衡双方当事人的利益角度出发，且考虑到双方当事人的意愿，一审法院认为中立公司应支付夏伟康报酬以60000元为宜。因中立公司支付夏伟康预付款2

双方签订的协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应恪守履行。合同签订后，中立司依约支付夏伟康预付款200000元。后因夏伟康未能成功申报机动车环境安全检测项目，导致合同无法继续履行。因双方签订的合同已无法履行，双方当事人均不能实现合同目的，故一审法院依法确认双方签订的合同解除。关于申报事项未能立项的原因，中立公司主张其不清楚，其系按照夏伟康的要求进行操作；夏伟康主张因为中立公司未能取得土地的使用权导致不能立项。一审法院认为，关于申报事项未能立项的原因，根据夏伟康的陈述，结合其提供的宗地图以及相关调查，夏伟康主张的因中立公司未能取得土地使用权导致未能申报成功的可能性较大。夏伟康主

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8852号上诉人（原审被告）：夏伟康，男，1963年8月4日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：太仓市中立机动车检测有限公司，住所地太仓市浮桥镇中小企业创业园。法定代表人：陆士林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王研，江……