其他（城建） （2021）赣71行终65号

原、被告双方对案涉《拆违通知书》的执法程序无争议，但原告主张被告作出《拆违通知书》在实体上不应得到支持，12345热线举报事由没有根据，法院认为原告的理由成立，具体评析如下：首先，行政机关在依法行政的执法过程中应当注意尊重公民的意思自治。从现有证据来看，原告陈炳才与墩子塘房管所签订《房屋改建协议书》及改建房屋已办理土地使用权证和房屋所有权证，并结合房屋改建现状情况，足以表明双方通过协议就原告房屋改建具体事宜达成一致，改建后的房屋及附属院落符合规划条件。原告主张其与墩子塘房管所约定原告以箭道巷7号房屋的南侧墙体为安全防护屏障而不在改建房屋北侧修建围墙以便不影响7号房屋的南侧开窗，符合客观事实，理由能够成立。箭道巷7号房屋被拆除前，其与箭道巷6号房屋的间距形成进出原告房屋的封闭式院落通道，属于原告的专属空间。箭道巷7号房屋被拆除后，原告以修缮为目的搭建铁栅栏，在主观上是善意的，目的在于防止墩子塘箭道巷7号房屋被拆除后出现安全隐患，且未改变原有规划条件，具有正当性。其次，行政机关采取执法手段时应当遵循最小侵害的比例原则。它要求行政机关对可能减损的私人利益与可能增长的公共利益加以权衡，以最大限

原、被告双方对案涉《拆违通知书》的执法程序无争议，但原告主张被告作出《拆违通知书》在实体上不应得到支持，12345热线举报事由没有根据，法院认为原告的理由成立，具体评析如下：首先，行政机关在依法行政的执法过程中应当注意尊重公民的意思自治。从现有证据来看，原告陈炳才与墩子塘房管所签订《房屋改建协议书》及改建房屋已办理土地使用权证和房屋所有权证，并结合房屋改建现状情况，足以表明双方通过协议就原告房屋改建具体事宜达成一致，改建后的房屋及附属院落符合规划条件。原告主张其与墩子塘房管所约定原告以箭道巷7号房屋的南侧墙体为安全防护屏障而不在改建房屋北侧修建围墙以便不影响7号房屋的南侧开窗，符合客观事实，理

南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终65号 上诉人（原审被告）南昌市东湖区城市管理局，住所地南昌市东湖区叠山路136号，统一社会信用代码113601024911500966。 法定代表人程涛，该局局长。 委托代理人谢冰，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201820027005。 委托代理人熊思忆，江西坤豫律师事务所律师，执业证号1360120191112793……