劳动合同纠纷 （2016）粤01民终9584号

根据安居宝公司的上诉及余向阳的答辩意见，本案争议焦点是：1、余向阳是否已经办结工作交接手续。2、安居宝公司应否向余向阳支付经济补偿金。3、安居宝公司应当向余向阳支付的2015年9月的工资数额。对于上述争议焦点1、3，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。对于争议焦点2，即安居宝公司是否需向余向阳支付经济补偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该法第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”安居宝公司虽上诉称余向阳在《员工离职手续表》上伪造“邓某”的签名因而公司当时以余向阳违反规章制度为由解除双方的劳动合同关系不需支付经济补偿金，但在双方签订的《终止

根据安居宝公司的上诉及余向阳的答辩意见，本案争议焦点是：1、余向阳是否已经办结工作交接手续。2、安居宝公司应否向余向阳支付经济补偿金。3、安居宝公司应当向余向阳支付的2015年9月的工资数额。对于上述争议焦点1、3，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。对于争议焦点2，即安居宝公司是否需向余向阳支付经济补偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9584号上诉人（原审原告）：广东安居宝数码科技股份有限公司法定代表人：张波，董事长。委托代理人：耿其冬，该司员工。委托代理人：吴水旺，该司员工。被上诉人（原审被告）：余向阳上诉人广东安居宝数码科技股份有限公司（以下简称安居宝公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1386号民事判决，向本院……