合同纠纷 （2021）京03民终9186号

根据《顺义区樱花园小区住宅房屋产权置换项目房屋产权置换协议》的约定，李桥镇政府不是李桥镇樱花园小区产权置换项目的实施主体。王跃辉对置换协议的真实性无异议，且实施主体中铁公司已将协议约定的补助款项全部给付王跃辉，协议已得到履行。王跃辉提起本案诉讼，本质是其对评估公司作出的房屋装修及附属物的评估价格不服，但评估价格的确定不属人民法院受理民事诉讼的范围，王跃辉的起诉应予驳回。据此，一审法院于2021年3月16日裁定：驳回王跃辉的起诉。本院认为，王跃辉与中铁公司签订的《顺义区樱花园小区住宅房屋产权置换项目房屋产权置换协议》第四条第4项约定，原房屋室内装修及附属物补偿：人民币107660元。根据上述协议约定，中铁公司作为置换项目的实施主体已经就原房屋室内装修及附属物补偿数额与王跃辉达成一致意见，且置换协议约定的补助款已经全部给付王跃辉，协议已经履行完毕。基于以上事实，因李桥镇政府并非李桥镇樱花园小区产权置换项目的实施主体，在置换协议已经履行完毕的情况下，现王跃辉以房屋评估价格与实际不符为由要求李桥镇政府补偿房屋装修费差价16万元，被告主体不适格，一审法院据此裁定驳回王跃辉的起诉并无不当。综上，王

根据《顺义区樱花园小区住宅房屋产权置换项目房屋产权置换协议》的约定，李桥镇政府不是李桥镇樱花园小区产权置换项目的实施主体。王跃辉对置换协议的真实性无异议，且实施主体中铁公司已将协议约定的补助款项全部给付王跃辉，协议已得到履行。王跃辉提起本案诉讼，本质是其对评估公司作出的房屋装修及附属物的评估价格不服，但评估价格的确定不属人民法院受理民事诉讼的范围，王跃辉的起诉应予驳回。据此，一审法院于2021年3月16日裁定：驳回王跃辉的起诉。本院认为，王跃辉与中铁公司签订的《顺义区樱花园小区住宅房屋产权置换项目房屋产权置换协议》第四条第4项约定，原房屋室内装修及附属物补偿：人民币107660元。根据上述协议

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终9186号上诉人(原审原告)：王跃辉，男，汉族。被上诉人(原审被告)：北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人：陈志勇，镇长。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京建亚恒泰房地产评估有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号1022室。法定代表人：杨军，董事长。委托诉……