损害股东利益责任纠纷 （2015）浙湖商终字第322号

中成公司系拟制法人，其行为受控于公司股东的意志，故企业法人无法成为侵害其自身股东权益的主体，本案被告主体不适格。王国辉以其投资设立的公司为被告，要求承担损害股东权益的责任，于法无据，故王国辉起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王国辉的起诉。案件受理费不予收取。王国辉不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“以事实为依据，以法律为准绳”原则，人民法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，原审裁定没有以事实为依据，依据法律条文认定事实，此裁定违反民诉法基本原则。王国辉认定被告是中成公司的法律依据是：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中成公司的法定代表人的身份是股东，法定代表人以股东、公司身份从事公司经营活动应

中成公司系拟制法人，其行为受控于公司股东的意志，故企业法人无法成为侵害其自身股东权益的主体，本案被告主体不适格。王国辉以其投资设立的公司为被告，要求承担损害股东权益的责任，于法无据，故王国辉起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王国辉的起诉。案件受理费不予收取。王国辉不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“以事实为依据，以法律为准绳”原则，人民法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，原审裁定没有以事实为依据，依据法律条文认定事实，此裁定违反民诉法基本原则。王国辉认定被告是中成公司的法律

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖商终字第322号上诉人（原审原告）：王国辉。。。。。被上诉人（原审被告）：湖州中成粮油有限公司。法定代表人：王建忠。。上诉人王国辉为与被上诉人湖州中成粮油有限公司（以下简称“中成公司”）损害股东利益责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双商初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合……