机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第5749号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉的有关事项进行审查。关于承包损失费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《机动车交通事故强制保险条例》第三条的规定，本案承包费损失系停运损失，属于因本案交通事故所造成的财产损失，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原审法院认定的本案承包损失费1260元，并未超出交强险财产损失赔偿限额，故原审法院决定该损失由保险公司赔偿并无不当，依法应予维持。保险公司上诉主张依据保险合同约定不承担本案承包费损失，没有依据，本院不予采纳。关于停运时间的问题。ＸＸＸ、徐承超在原审提供了广州市花都区新华和兴汽车修理厂出具的发票及收据证明其停运时间，保险公司在原审及二审均未提供相反证据予以推翻，故原审法院依据ＸＸＸ、徐承超提交的证据支持其停运时间为9天并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。出租车系从事旅客运输的经营性活动车辆，该车所有人因车辆维修无法从事相应经营活动，由此必然造成因误工减少收入。原审法院支持ＸＸＸ、徐承超的误工费并无不当，依法应予维持。关于鉴定费及诉

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉的有关事项进行审查。关于承包损失费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《机动车交通事故强制保险条例》第三条的规定，本案承包费损失系停运损失，属于因本案交通事故所造成的财产损失，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。原审法院认定的本案承包损失费1260元，并未超出交强险财产损失赔偿限额，故原审法院决定该损失由保险公司赔偿并无不当，依法应予维持。保险公司上诉主张依据保险合同约定不承担本案承包费损失，没有依据，本院不予采纳。关于停运时间的问题。ＸＸＸ、徐承超

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5749号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，营业场所江西省宜春市。负责人：高立南，该公司总经理。委托代理人：廖金涛，该公司法务。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1975年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：徐承超，男，1980年4月22日出生，汉族。两被上诉人共同委托代理人：潘福全，广东……