继承纠纷 （2016）京03民终7616号

依据鉴定机构出具的鉴定文书可以认定，认定田×、张×5在2006年8月29日制作公证遗嘱时民事行为能力受损依据不足，故应当认定二人在制作公证遗嘱时具有民事行为能力，该公证遗嘱的形式符合继承法的相关规定，故田×、张×5制作公证遗嘱属于合法有效的遗嘱。本案中，张×5、田×均指定由张×2继承102号房屋，意思表示真实，应按照公证遗嘱继承。另外，根据法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。但该规定对保留必要遗产份额的主体有双重限定，即既缺乏劳动能力，又没有生活来源，虽然，张×3现有精神疾病，张×1因工伤致残，但二人均有自己的收入来源，根据现行法律规定，法院难以认定应为上述二人保留遗产份额。关于张×5和田×的其他财产，按照法定继承办理。张×6先于张×5和田×死亡，由张×6之女张×4代位继承相应的遗产份额。关于张×5、田×遗留的存款109282.83元，该财产应由张×2、张×1、张×3、张×4共同继承，考虑到张×1、张×3缺乏劳动能力的实际情况，法院在分配遗产时予以照顾，二人各自继承4万元，张×2与张×4各自继承14641.42元。因上述遗产已由张×1领取，应由张×

依据鉴定机构出具的鉴定文书可以认定，认定田×、张×5在2006年8月29日制作公证遗嘱时民事行为能力受损依据不足，故应当认定二人在制作公证遗嘱时具有民事行为能力，该公证遗嘱的形式符合继承法的相关规定，故田×、张×5制作公证遗嘱属于合法有效的遗嘱。本案中，张×5、田×均指定由张×2继承102号房屋，意思表示真实，应按照公证遗嘱继承。另外，根据法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。但该规定对保留必要遗产份额的主体有双重限定，即既缺乏劳动能力，又没有生活来源，虽然，张×3现有精神疾病，张×1因工伤致残，但二人均有自己的收入来源，根据现行法律规定，法院难以认定应为上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7616号上诉人(原审被告)张×1，男，1959年6月11日出生。委托代理人陈×，女，1962年4月6日出生。委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张×2，女，1962年1月9日出生。委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。原审被告张×3，女，1955年9月9日出生。法定代理人李×（张×3之夫），男，1951……