委托代建合同纠纷 （2016）最高法民申1274号

本案申请再审争议的焦点问题有四个：一是案涉协议的性质、效力与解除问题；二是二审判决确认的项目销售收入分配办法是否有事实依据、是否公正；三是二审判决认定村委会支付的工程款是否有误；四是二审判决认定应由村委会给付力源公司的项目销售总收入是否失当。对此，本院分析如下：一、关于案涉协议的性质、效力与解除问题2010年9月17日，村委会与力源公司签订了《东纪家洼代建工程项目协议》（以下简称《代建协议》）。从名称看，该协议显然是代建协议。协议主要内容是力源公司在村委会提供的土地上建设房屋、村委会以房屋销售款的形式支付代建费，这符合代建协议的特征。因此，二审法院认定协议性质为代建协议、协议有效并无不当。村委会主张已于2011年11月21日发出解除通知，合同已经解除。但因当时项目工程已经建设完毕，之后是双方如何结算问题，二审法院认定解除已无实际意义，符合实情。退而言之，即便合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，《代建协议》中关于双方结算分配的条款仍然有效。因此，二审法院根据《代建协议》约定的房屋销售款结算条款对本案作出裁判亦无不

本案申请再审争议的焦点问题有四个：一是案涉协议的性质、效力与解除问题；二是二审判决确认的项目销售收入分配办法是否有事实依据、是否公正；三是二审判决认定村委会支付的工程款是否有误；四是二审判决认定应由村委会给付力源公司的项目销售总收入是否失当。对此，本院分析如下：一、关于案涉协议的性质、效力与解除问题2010年9月17日，村委会与力源公司签订了《东纪家洼代建工程项目协议》（以下简称《代建协议》）。从名称看，该协议显然是代建协议。协议主要内容是力源公司在村委会提供的土地上建设房屋、村委会以房屋销售款的形式支付代建费，这符合代建协议的特征。因此，二审法院认定协议性质为代建协议、协议有效并无不当。村委

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村民委员会。住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村。法定代表人：刘云良，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱宁，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州力源房地产开发有限公司。住……