排除妨害纠纷 （2015）延中民四终字第00496号

占有作为一种事实状态，受法律保护，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，原告2011年7月9日购买高生明四间房屋时，高生明一并将该争议的平房交于原告占有和使用，原告对该平房享有占有和使用权，被告私自将该房门砸坏，将房内的东西搬出已构成侵权；同时，大门口的两间柴碳房一直由原、被告各使用一间。被告侵占原告靠近大门口的一间柴碳房也已构成侵权，故原告要求被告停止侵权，搬出该柴碳房的请求本院依法予以支持。原告请求被告赔偿损失2000元，因原告未提供证据证实其损失，故本院依法不予支持。被告答辩理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》二百四十五条的规定，判决如下：一、被告贺保军于本判决生效后十日内搬出其占用的位于宝塔区石佛沟沟口原、被告共用紧靠楼梯的一间柴碳房交由原告折秀英管理使用。二、驳回原告折秀英其他诉讼请求。案件受理费150元，原告已预交，实际由被告贺保军负担。宣判后，贺保军上诉称：本案争议标的柴碳房本是上诉人占有，原审判决认定事实有误，导致错误判决。而且可能引发一系列严重后果。如果上诉人院内的下水管道直通争议标

占有作为一种事实状态，受法律保护，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，原告2011年7月9日购买高生明四间房屋时，高生明一并将该争议的平房交于原告占有和使用，原告对该平房享有占有和使用权，被告私自将该房门砸坏，将房内的东西搬出已构成侵权；同时，大门口的两间柴碳房一直由原、被告各使用一间。被告侵占原告靠近大门口的一间柴碳房也已构成侵权，故原告要求被告停止侵权，搬出该柴碳房的请求本院依法予以支持。原告请求被告赔偿损失2000元，因原告未提供证据证实其损失，故本院依法不予支持。被告答辩理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第00496号上诉人（原审被告）贺保军，男，汉族，1965年11月27日出生，初中文化，无业，陕西省子长县人，现住宝塔区石佛沟。委托代理人赵毅，陕西聚能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）折秀英，女，汉族，1966年6月12日出生，文盲，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区石佛沟。上诉人（原审被告）贺保军与被上诉人（原审原告）折秀英排除……