合同纠纷 （2017）最高法民申4880号

虽然案涉工程竣工验收申请报告、施工联系单等都加盖了浙江八达公司或浙江八达公司西南公司的印章，但在作为原告的钟满松以案涉工程系由其实际施工为由，请求迪庆观光酒店支付案涉工程款的情况下，作为一审第三人的浙江八达公司认可案涉工程系由钟满松实际施工，就钟满松针对迪庆观光酒店的请求并无任何异议。时任迪庆观光酒店总经理的陶云辉先后向钟满松个人银行卡打款共计600万元，且陶云辉出庭对相关事实进行了陈述，结合钟满松二审提交的部分支付工程款的银行转账凭证，二审法院认定该600万元系案涉工程款并无不当。加之案涉工程的施工联系单及竣工验收申请报告等资料，二审法院综合全案证据，认定钟满松系案涉工程的实际施工人，并无明显不当。迪庆观光酒店与浙江八达公司签订案涉合同的事实，不影响对钟满松实际施工人身份的认定。综上，迪庆观光酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南航空迪庆观光酒店有限公司的再审申请。审 判 长　郭载宇审 判 员　杨

虽然案涉工程竣工验收申请报告、施工联系单等都加盖了浙江八达公司或浙江八达公司西南公司的印章，但在作为原告的钟满松以案涉工程系由其实际施工为由，请求迪庆观光酒店支付案涉工程款的情况下，作为一审第三人的浙江八达公司认可案涉工程系由钟满松实际施工，就钟满松针对迪庆观光酒店的请求并无任何异议。时任迪庆观光酒店总经理的陶云辉先后向钟满松个人银行卡打款共计600万元，且陶云辉出庭对相关事实进行了陈述，结合钟满松二审提交的部分支付工程款的银行转账凭证，二审法院认定该600万元系案涉工程款并无不当。加之案涉工程的施工联系单及竣工验收申请报告等资料，二审法院综合全案证据，认定钟满松系案涉工程的实际施工人，并无明

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南航空迪庆观光酒店有限公司。住所地：云南省香格里拉市城慈池卡街**号。法定代表人：陈福敏，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟满松，男，1969年1月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。一审第三人：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。法定代表人：……