土地承包经营权纠纷 （2016）青22民终120号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告发土麻、马富财、尼奶、晒力买对自己的诉讼请求有《草原承包经营权证》、草场承包合同、收条及祁连县野牛沟乡人民政府证明等证据证实，被告马福贵称1994年自己以父亲名义办理了《草原使用证》，当时的草场份额中只有被告、被告妻子、被告母亲、被告妹妹尼奶及索尔代，没有原告发土麻、马富财、晒力买的份额，但对辩称未出示证据证明，应当承担不利后果。因此，被告马福贵流转给他人的草场确系原告发土麻、马富财、尼奶、晒力买、及被告马福贵共有，四原告及被告对此流转草场依法享有使用、收益权。被告当庭认可草场流转费中有原告尼奶一份的主张与事实、证据相符，应予支持，被告要求驳回其他原告诉讼请求的主张于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告马福贵在判决生效后十日内给付原告发土麻、马富财、尼奶、晒力买草场流转费10400元。上诉人马福贵上诉认为，1994年祁连县野牛沟乡开始草

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告发土麻、马富财、尼奶、晒力买对自己的诉讼请求有《草原承包经营权证》、草场承包合同、收条及祁连县野牛沟乡人民政府证明等证据证实，被告马福贵称1994年自己以父亲名义办理了《草原使用证》，当时的草场份额中只有被告、被告妻子、被告母亲、被告妹妹尼奶及索尔代，没有原告发土麻、马富财、晒力买的份额，但对辩称未出示证据证明，应当承担不利后果。因此，被告马福贵流转给他人的草场确系原告发土麻、马富财、尼奶、晒力买、及被告马福贵共有，四原告及被告对此流转草场依法享有使用、收益权。被告当庭认可草场流转费中有原告尼奶一份的主张与事实、证据相符，应予支持，被告

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青22民终120号上诉人（原审被告）马福贵，男，青海省祁连县人。被上诉人（原审原告）发土麻，女，青海省祁连县人。被上诉人（原审原告）马富财，男，青海省祁连县人。被上诉人（原审原告）晒力买，女，青海省祁连县人。被上诉人（原审原告）尼奶，女，青海省祁连县人。上诉人马福贵与被上诉人尼奶、发土麻、晒力买、马富财土地承包经营权纠纷一案，发土麻、马……