行纪合同纠纷 （2021）京03民终2391号

王喜承诺为宁尚会介绍旧楼改造项目钢结构连廊工程，并收取介绍费。双方之间存在居间合同法律关系。王喜未能给提供证据证明其为宁尚会成功介绍相应工程，理应退还相应介绍费。宁尚会提供证据显示其向王喜实际支付介绍费14万元，故一审法院对其要求王喜退还介绍费中的14万元予以支持。宁尚会称其现金给付王喜1万元，王喜对此不予认可，宁尚会亦未提供其他证据予以佐证，一审法院不予认可。宁尚会未能提交证据证明其在起诉之前向王喜主张返还介绍费，故其自付款之日按照月利率2％主张利息损失无事实及法律依据，一审法院依法予以调整。宁尚会与王喜未对终止居间服务达成一致意见，也未确定退还介绍费的期限，宁尚会通过起诉方式向王喜明确主张退还介绍费，未超过诉讼时效，一审法院对王喜所称宁尚会请求超过诉讼时效的意见不予认可。判决：一、王喜返还宁尚会介绍费14万元及利息损失（以14万元未付款项为基数，自2019年12月11日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回宁尚会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

王喜承诺为宁尚会介绍旧楼改造项目钢结构连廊工程，并收取介绍费。双方之间存在居间合同法律关系。王喜未能给提供证据证明其为宁尚会成功介绍相应工程，理应退还相应介绍费。宁尚会提供证据显示其向王喜实际支付介绍费14万元，故一审法院对其要求王喜退还介绍费中的14万元予以支持。宁尚会称其现金给付王喜1万元，王喜对此不予认可，宁尚会亦未提供其他证据予以佐证，一审法院不予认可。宁尚会未能提交证据证明其在起诉之前向王喜主张返还介绍费，故其自付款之日按照月利率2％主张利息损失无事实及法律依据，一审法院依法予以调整。宁尚会与王喜未对终止居间服务达成一致意见，也未确定退还介绍费的期限，宁尚会通过起诉方式向王喜明确主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2391号上诉人（原审被告）：王喜，男，1975年7月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宁尚会，男，1974年11月15日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。上诉人王喜因与被上诉人宁尚会中……