建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁16民终1666号

该合同未加盖被告山东滨州建工集团有限公司印章，证据不足，对其主张不予认定。2.被告山东滨州建工集团有限公司提交的原始收款收据。证实目的为被告张其达通过挂靠山东滨州建工集团有限公司履行合同义务。本院认为该证据系原始单据，能够证实二被告之间的挂靠关系。3.2012年8月1日原告与张其达以“滨州市建工集团有限公司”名义签订的承揽安装合同，约定由原告按设计图纸施工组合房。被告山东滨州建工集团有限公司主张对该合同真实性在异议，该合同中公司名称并非我公司，且无公司印章和授权人员签章。本院认为该证据客观真实，应予确认。对于能否支持原告诉讼请求应综合其他证据综合评定。4.2012年9月11日，张其达向原告出具彩板房总价款422505元的结算凭证。被告山东滨州建工集团有限公司以不知情答辩。本院认为该证据客观真实，本院予以确认。对于能否支持原告诉讼请求应综合其他证据综合评定。5.2015年5月1日，张其达以“滨州市建工集团有限公司”聚龙花园项目部经理名义向原告出具的工程款还款协议书。证实目的为对于尚欠工程款300000元，双方约定自2015年5月起每月向原告付款50000元直至工程款及利息还清；利息自20

山东滨州建工集团有限公司、吴江市震泽镇和达彩板组合房厂建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1666号上诉人（原审被告）：山东滨州建工集团有限公司，住所地滨州市。法定代表人：徐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾涛，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市震泽镇和达彩板组合房厂，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人：李维斌，该厂经营业主。委托诉讼代理人：葛庆友，该厂副厂……