承揽合同纠纷 （2020）沪01民终8122号

山霖公司主张本案系买卖合同纠纷，德洛西公司则认为系承揽合同纠纷。本案合同名为《采购合同》，判断合同性质，合同名称可作参考，但并非唯一的判断标准，主要还应根据合同约定的双方的权利义务、合同标的、履行方式、实际履行情况等综合判断。根据《中华人民共和国合同法》第九章、第十五章对买卖合同、承揽合同的相关规定，二者在主体、标的、标的物等方面存在区别，买卖合同的标的在于有偿转让标的物的所有权，而承揽合同的标的在于承揽人运用自己的技术、设备、劳力按定作人的要求而完成并交付工作成果。本案中，双方的缔约目的在于山霖公司按照德洛西公司要求进行罗亭自控工程项目安装调试施工，本案合同标的物显然是基于德洛西公司的特殊需求产生，对其他市场主体不具流通性。因此，《采购合同》符合定作合同的特征，属于承揽合同的一种，德洛西公司为定作人，山霖公司为承揽人。关于合同价款金额，德洛西公司认为合同内应按534,434元计，山霖公司不予认可，根据山霖公司、德洛西公司之间核对结果的邮件显示，“总体核对完成，需要核对以下两点……”，由此可见，双方对罗亭项目结算已基本达成一致，故对德洛西公司该项辩解意见予以采信；德洛西公司还认为意见书

山霖公司主张本案系买卖合同纠纷，德洛西公司则认为系承揽合同纠纷。本案合同名为《采购合同》，判断合同性质，合同名称可作参考，但并非唯一的判断标准，主要还应根据合同约定的双方的权利义务、合同标的、履行方式、实际履行情况等综合判断。根据《中华人民共和国合同法》第九章、第十五章对买卖合同、承揽合同的相关规定，二者在主体、标的、标的物等方面存在区别，买卖合同的标的在于有偿转让标的物的所有权，而承揽合同的标的在于承揽人运用自己的技术、设备、劳力按定作人的要求而完成并交付工作成果。本案中，双方的缔约目的在于山霖公司按照德洛西公司要求进行罗亭自控工程项目安装调试施工，本案合同标的物显然是基于德洛西公司的特殊需

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8122号上诉人（原审原告）：上海山霖机电工程有限公司，注所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号J-281。法定代表人：姜桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜桂亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周洪春，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海德洛西实业有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路******。法定代表人：章学壮，该公司执行董事。……