机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂11民终47号

本案的争议焦点主要为，一、被上诉人丁水波是否属于被扶养人范围；二、非省内行驶区域出险免赔10%是否扣减。一、关于被上诉人丁水波是否属于被扶养人范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，被上诉人丁水波为证明自己属于被扶养人范围提交了2007年2月1日因脑出血、××3级诊断出院小结一份，以及麻城市木子店镇长岭关村民委员会出具的“丁水波因该病患偏瘫，已无劳动能力，且无收入来源，其主要生活来源于受害人郑某及两儿子的赡养。”的书面证明。但上述证据均不足以达到证明丁水波是

本案的争议焦点主要为，一、被上诉人丁水波是否属于被扶养人范围；二、非省内行驶区域出险免赔10%是否扣减。一、关于被上诉人丁水波是否属于被扶养人范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终47号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司四川分公司。代表人：武东山，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）丁水波，系死者丈夫。被上诉人（原审原告）丁保文，务工，系死者长子。被上诉人（原审原告）丁保华，务工，系死者次子。被上诉人（原审被告）陈波，司机。被上诉人（原审被告）曹元勇，车主。上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下……