侵害外观设计专利权纠纷 （2013）渝一中法民初字第00986号

本案的争议焦点在于：被控侵权产品的外观设计是否与涉案专利相同或等同；被告是否应当承担责任以及如何承担责任。本案原告指控被控侵权产品的外观设计与外观设计专利相同。经庭审比对可知，被控侵权产品的外观设计与涉案专利存在以下不同：（1）两者的脱粒仓形状不同，涉案专利的脱粒仓呈水平设置，被控侵权产品的脱粒仓与机架倾斜设置；（2）两者的出粒口位置不同，涉案专利左下方是出口朝前方的长方形出料口，而被控侵权产品左下方是出口朝后方的出料口；（3）脱粒仓左侧凸起的护壳形状不同，涉案专利的护壳顶部为平面，且护壳右侧设有较短的手柄；被控侵权产品的护壳顶部为弧形，护壳右侧的手柄较长；（4）出芯口的挡板不同，涉案专利的出芯口只有上部设置有固定挡板，从出芯口可以看到脱粒仓内部的脱粒筒，而被控侵权产品的出芯口上部设置有固定挡板，下部设置有活动挡板，无法看到脱粒仓内部的结构；（5）机架下部横杆的设置不同，涉案专利前后横杆为水平设置，且从左视图看，横杆连接在支腿外侧，而被控侵权产品的横杆为倾斜设置，从左视图看不到与支腿连接的横杆；（6）机架支腿的设计不同，涉案专利机架的四根支腿上均有椭圆形孔，而被控侵权产品则没有。从专利

本案的争议焦点在于：被控侵权产品的外观设计是否与涉案专利相同或等同；被告是否应当承担责任以及如何承担责任。本案原告指控被控侵权产品的外观设计与外观设计专利相同。经庭审比对可知，被控侵权产品的外观设计与涉案专利存在以下不同：（1）两者的脱粒仓形状不同，涉案专利的脱粒仓呈水平设置，被控侵权产品的脱粒仓与机架倾斜设置；（2）两者的出粒口位置不同，涉案专利左下方是出口朝前方的长方形出料口，而被控侵权产品左下方是出口朝后方的出料口；（3）脱粒仓左侧凸起的护壳形状不同，涉案专利的护壳顶部为平面，且护壳右侧设有较短的手柄；被控侵权产品的护壳顶部为弧形，护壳右侧的手柄较长；（4）出芯口的挡板不同，涉案专利的出

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第00986号原告：李禄海。委托代理人：李培茂，男，汉族。被告：重庆市田坡机械制造有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：苏功华，总经理。委托代理人：张小晓。原告李禄海诉被告重庆市田坡机械制造有限公司（以下简称田坡公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，与代理审判员刘娟娟、樊雯……