建设工程施工合同纠纷 （2014）黔毕中民终字第1779号

根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主体的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设中出现违规行为。原告与原大方县大方镇人民政府之间签订《补充施工合同》关于案涉工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，与法律规定的国家审计的主体、范围和审计结果的效力，属不同性质的法律关系，即无论案涉工程是否依法审计，均不能认为，审计机关的审计结论，可以成为确定本案双方当事人之间的结算的当然依据和结算的必要条件，故对三被告提出的上述抗辩主张，原审法院不予采信。对案涉工程款的结算，应以双方当事人约定或确认等事实确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》，判决如下：被告大方县红旗街道办事处、大方县顺德街道办事处、大方县慕俄格古城街道办事处于本判决生效后十日内连带支付原告贵州颐中建筑安装工程有限公司工程款93.21万元。原告贵州颐中建筑安装工程有限公司减半交纳的案件受理费6600.00元，由被告大方县红旗街道办事处、大方县顺

根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主体的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，防止建设中出现违规行为。原告与原大方县大方镇人民政府之间签订《补充施工合同》关于案涉工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，与法律规定的国家审计的主体、范围和审计结果的效力，属不同性质的法律关系，即无论案涉工程是否依法审计，均不能认为，审计机关的审计结论，可以成为确定本案双方当事人之间的结算的当然依据和结算的必要条件，故对三被告提出的上述抗辩主张，原审法院不予采信。对案涉工程款的结算，应以双方当事人约定或确认等事实确定

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第1779号上诉人（原审被告）大方县红旗街道办事处，住所地：贵州省毕节市大方县人民西街。法定代表人ＸＸ，大方县红旗街道办事处主任。上诉人（原审被告）大方县顺德街道办事处，住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区龙昌村。法定代表人周登印，大方县顺德街道办事处主任。上诉人（原审被告）大方县慕俄格古城街道办事处，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格……