机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终474号

本案双方争议的焦点为被上诉人张国财在涉案交通事故中是否存在交通肇事逃逸行为的问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于被上诉人张国财在涉案交通事故中是否存在交通肇事逃逸行为的问题，上诉人保险公司认为虽然交警部门出具的涉案交通事故认定书中只是认定张国财在事故发生后“离开现场”而非“逃逸”，但从事故现场视频可以看出张国财在事故发生后有明显的刹车动作，且事故发生时应有较大的撞击声音，在此情形下张国财仍“离开现场”就应认定为交通肇事“逃逸”。吴火亮等人及搅拌站均不同意保险公司的上诉意见，其认为不论是交警部门出具的事故认定书还是韶关市武江区人民法院随后对张国财涉嫌交通肇事罪所作出的（2016）粤0203刑初248号刑事判决书中均没有认定张国财在涉案交通事故中存在“逃逸”行为，故保险公司认为张国财“离开现场”就应认定为交通肇事“逃逸”没有事实基础和法律依据，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。对此，本院认为，“交通肇事逃逸”是一个专业术语，现行法律明确规定能够作出该专业判断的只有交警部门及法院，其他单位和个人均无权作出某人是否属于“交通肇事逃逸”的判定。回到本案，交警部门就本案所涉交通

本案双方争议的焦点为被上诉人张国财在涉案交通事故中是否存在交通肇事逃逸行为的问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于被上诉人张国财在涉案交通事故中是否存在交通肇事逃逸行为的问题，上诉人保险公司认为虽然交警部门出具的涉案交通事故认定书中只是认定张国财在事故发生后“离开现场”而非“逃逸”，但从事故现场视频可以看出张国财在事故发生后有明显的刹车动作，且事故发生时应有较大的撞击声音，在此情形下张国财仍“离开现场”就应认定为交通肇事“逃逸”。吴火亮等人及搅拌站均不同意保险公司的上诉意见，其认为不论是交警部门出具的事故认定书还是韶关市武江区人民法院随后对张国财涉嫌交通肇事罪所作出的（2016）粤0

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终474号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区南枫碧水园**栋首层*号商铺。负责人：庞强旭，总经理。委托诉讼代理人：黄晓蕾，该司职员。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站。住所地：广东省乳源瑶……