排除妨害纠纷 （2016）冀10民终2768号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，赵金祥向法庭提交的村民委员会证明与何凤祥、吴瑞伶、刘福森提交的村委会的证明相互矛盾，双方证据，一审法院不予采纳，赵金祥未能提交有效证据证明涉案地块的权属属性及范围，亦未提交证据证明何凤祥、吴瑞伶强行铲除并毁掉赵金祥修建的水泥路面，及吴瑞伶占用其150平米的土地用于种植蔬菜，更未提交证据证明刘福森将其15000块红砖窃为己有，故一审法院对赵金祥要求何凤祥、吴瑞伶、刘福森停止上述侵权行为的诉讼请求不予支持。庭审中，双方均认可在该涉案地块上有吴瑞伶的废弃车一辆停泊，确实影响了赵金祥的出行，赵金祥请求吴瑞伶将车辆移走，一审法院予以维护。赵金祥主张何凤祥、吴瑞伶、刘福森赔偿其各项损失共计八万元，虽提交租赁合同及各类票据，但无法证明该损失系由何凤祥、吴瑞伶、刘福森直接造成，故对赵金祥该请求，不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决，一、吴瑞伶于本判决生效

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，赵金祥向法庭提交的村民委员会证明与何凤祥、吴瑞伶、刘福森提交的村委会的证明相互矛盾，双方证据，一审法院不予采纳，赵金祥未能提交有效证据证明涉案地块的权属属性及范围，亦未提交证据证明何凤祥、吴瑞伶强行铲除并毁掉赵金祥修建的水泥路面，及吴瑞伶占用其150平米的土地用于种植蔬菜，更未提交证据证明刘福森将其15000块红砖窃为己有，故一审法院对赵金祥要求何凤祥、吴瑞伶、刘福森停止上述侵权行为的诉讼请求不予支持。庭审中，双方均认可在该涉案

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2768号上诉人（原审原告）：赵金祥。委托代理人：辛玉华。被上诉人（原审被告）：何凤祥。被上诉人（原审被告）：吴瑞伶。被上诉人（原审被告）：刘福森。委托代理人：赵秀荣。上诉人赵金祥因与被上诉人何凤祥、吴瑞伶、刘福森之间排除妨害纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第04520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2……