民间借贷纠纷 （2019）浙0902民初539号

在存在两笔以上债务时，若债务人同一，则债务人的给付如何抵充债务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定处理。 然而，本案当事人所称的两笔借款，其借款人有差异，故不能按上述法律规定处理。 原告所称的200000元借款，借条落款日期为2005年8月8日，借款人仅马某某一人，且当时两被告尚未登记结婚。 而本案所涉借款，被告林某某、马某某系共同借款人。 鉴于两笔借款的借款人有上述差异，被告林某某向原告转账付款的行为，在没有其他证据证明其意思表示的情况下，应认定为履行与其直接相关的本案所涉借款的偿还义务。 另，按原告所称，2005年借款的利息自2016年7月起欠付，则被告林某某于2017年4月5日支付的20000元与应付利息的金额相当，但借条载明利息按月支付，故之后的六次付款，每笔金额与应付利息不能对应，且总额远超截止2018年2月应付利息的金额，显然不合常理。 综上，原告的主张缺乏证据证明，且合理性欠缺，本院不予采信。 两被告的主张具备合理性，本院予以采纳。 据此，本院认定，两被告已归还案涉借款62000元。 本院认为，原、被告之间

沈某某与林某某、马某某民间借贷纠纷一审民事判决书

舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初539号 原告：沈某某。 被告：林某某。 委托诉讼代理人马某某（林某某的妻子）。 被告：马某某。 原告沈某某与被告林某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告沈某某、被告马某某（兼被告林某某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 沈某某向本院……