返还原物纠纷 （2019）京0111民初21397号
裁判要旨
本案争议的焦点：第一、赵喜棉与赵国景是否取得了所涉楼房的出售权；第二，杜凤三从赵喜棉与赵国景处取得楼房是否属于善意取得。 关于赵喜棉与赵国景是否有出售权。 本院认为，合同成立的要件之一是需意思表示一致，缔约人应就合同主要条款达成合意。 根据本院查明的事实，赵喜棉、赵国景未提供证据证实其与西庄村达成了由赵国景、赵喜棉出售楼房以冲抵工程款的合意，且在事后亦未取得村委会的同意和追认，故赵国景、赵喜棉并没有取得出售所涉楼房的权利。 关于杜凤三从赵喜棉、赵国景处购买本案所涉楼房的行为是否构成善意取得。 本院认为，善意取得中“善意”的判断标准：买受人信赖房屋登记簿中关于物权登记的记载，不知道出卖人无处分权即推定买受人为善意。 根据查明的事实，本案诉争房屋系西庄村为解决部分漏登户和大男大女有申请宅基地条件村民的住房问题所建，西庄村村委会系诉争房屋的所有权人。 赵喜棉与赵国景作为诉争房屋的施工方，既未能证明其二人在出售诉争房屋前取得了村委会的同意亦未在出售诉争房屋后取得村委会的追认，杜凤三作为该村村民应明知上述情况，但其仍出资购买诉争房屋，该行为不属于物权法中的善意取得。 综上所述，本院认为，根据物权
摘要
北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会与杜凤三返还原物纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21397号原告：北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会。 法定代表人：赵国波，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，男，1979年1月1日出生，汉族，该村村民委员会支部委员，住北京市房山区。 被告：杜凤三，男，1952年10月25日出生，汉……