相邻用水、排水纠纷 （2016）桂03民申52号

一审判决书中被告方证人姓名莫某是笔误，一审法院已经通过（2015）永民初字第366-1号民事裁定书纠正为韦光飞。黄有耀申请为其出庭作证的四名证人中，莫菊梅莫某甲、莫修乾莫某乙证明韦秀军屋后菜园地长期以来存在排水沟，莫修学莫某丙证明黄有耀家屋后菜园地上的流水只是往路上推着走，韦光回韦某甲表示无法确认双方当事人屋后菜园地上是否存在排水沟，四证人证言在韦秀军的菜园地长期以来是否存在排水沟的问题上的陈述矛盾。黄有耀分别与韦某乙光星、韦某丙宗孟签订的两份出租合同书中关于涉案菜园地排水问题的表述，“路走韦秀军后门口出韦秀苏、韦光飞闸门口出龙神港大路，菜园地水跟路流出”，表明黄有耀房屋后面菜园地上的流水是跟路流出。综上，黄有耀主张的韦秀军填塞菜园地排水沟，阻碍其菜园地排水的事实证据不足，无法证实黄有耀的主张。关于黄有耀提出二审法官未到现场调查的意见，经查，一审法官已经于一审审理期间到涉案现场拍摄照片取证，双方当事人当庭均表示对现场照片没有异议，在案证据已经能够证明本案事实，二审审理程序符合法律规定。黄有耀在再审申请书中提出韦秀军疏通菜园地往南边通道的请求，超出黄有耀一审诉讼请求范围，本院不予审查。申

一审判决书中被告方证人姓名莫某是笔误，一审法院已经通过（2015）永民初字第366-1号民事裁定书纠正为韦光飞。黄有耀申请为其出庭作证的四名证人中，莫菊梅莫某甲、莫修乾莫某乙证明韦秀军屋后菜园地长期以来存在排水沟，莫修学莫某丙证明黄有耀家屋后菜园地上的流水只是往路上推着走，韦光回韦某甲表示无法确认双方当事人屋后菜园地上是否存在排水沟，四证人证言在韦秀军的菜园地长期以来是否存在排水沟的问题上的陈述矛盾。黄有耀分别与韦某乙光星、韦某丙宗孟签订的两份出租合同书中关于涉案菜园地排水问题的表述，“路走韦秀军后门口出韦秀苏、韦光飞闸门口出龙神港大路，菜园地水跟路流出”，表明黄有耀房屋后面菜园地上的流水是跟

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄有耀，农民。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）韦秀军，农民。再审申请人黄有耀因与再审被申请人韦秀军相邻排水纠纷一案，不服本院（2015）桂市民一终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄有耀申请再审称：本案一审、二审判决未采信其申请……