劳动争议 （2015）三中民终字第05872号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人就杨立苹是否存在延时加班情况存有争议。针对这一争议，杨立苹提交了中控值班表为证，该证据显示了杨立苹在该公司工作中的交接班时间记录。信科联公司抗辩称公司以指纹打卡方式记录考勤，并提交考勤表和打卡记录证明杨立苹不存在延时加班事实，但是打卡记录及考勤表中均没有杨立苹的签字，杨立苹亦不予认可，因此本院对该证据的真实性不能确认。现综合本案证据，杨立苹提交的证据真实可信性更高，且在仲裁审理中信科联公司认可杨立苹工作时间为早8：00至晚20：00或晚20：00至早8：00，上12小时休24小时。故本院对杨立苹主张的工作时间及延时加班情况予以采信，杨立苹请求的延时加班费数额不高于法律规定，本院应予以保护。综上，信科联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京信科联物业管理有限公司朝阳

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人就杨立苹是否存在延时加班情况存有争议。针对这一争议，杨立苹提交了中控值班表为证，该证据显示了杨立苹在该公司工作中的交接班时间记录。信科联公司抗辩称公司以指纹打卡方式记录考勤，并提交考勤表和打卡记录证明杨立苹不存在延时加班事实，但是打卡记录及考勤表中均没有杨立苹的签字，杨立苹亦不予认可，因此本院对该证据的真实性不能确认。现综合本案证据，杨立苹提交的证据真实可信性更高，且在仲裁审理中信科联公司认可杨立苹工作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05872号上诉人（原审原告）北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。法定代表人王雪莹，经理。委托代理人陈萌，男，1986年8月12日出生。被上诉人（原审被告）杨立苹，女，1972年1月31日出生。上诉人北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称信科联公司）因与被上诉人杨立苹劳动争……