机动车交通事故责任纠纷 （2017）豫03民终5994号

本案双方争执的焦点是关于兆泰物流公司被运输的车辆的贬值损失是否应由人寿财险赣榆支公司承担的问题。人寿财险赣榆支公司上诉称兆泰物流公司的车辆在被运输的过程中造成的贬值损失根据双方保险合同的约定不应由人寿财险赣榆支公司赔偿，但是没有提交证据证明其主张，故人寿财险赣榆支公司的上诉主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，人寿财险赣榆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　苏晓明审判员　　李　慧审判员　　邱平平二〇一七年十一月一日书记员　　李德选 来自：www.

本案双方争执的焦点是关于兆泰物流公司被运输的车辆的贬值损失是否应由人寿财险赣榆支公司承担的问题。人寿财险赣榆支公司上诉称兆泰物流公司的车辆在被运输的过程中造成的贬值损失根据双方保险合同的约定不应由人寿财险赣榆支公司赔偿，但是没有提交证据证明其主张，故人寿财险赣榆支公司的上诉主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，人寿财险赣榆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担。本判决为终审判决。审判

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5994号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司。住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金梅路华中新村恒安大厦。法定代表人：林军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：房乾坤、房林，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：十堰兆泰物流有限公司。住所地湖北省十堰市人民路房陵巷*号。法定代表人：季兆武，该公司董事长。委托诉……