劳动争议 （2017）京01民终5019号

首先，对于双方间是否存在劳动关系。张凌波主张与北京清海洋公司间存在劳动关系，其所提交证据显示：其一、北京清海洋公司曾于2016年5月24日邀请张凌波面试。该情况与张凌波所述入职经过相符。其二、2016年7月至10月间，北京清海洋公司法定代表人项兴梅曾以微信、银行转账形式于每月15日左右向张凌波支付款项，款项在支付期间上具有周期性、在支付金额上具有稳定性，符合工资支付特征且与张凌波所述工资标准相符。其三、北京清海洋公司按3000元标准为张凌波申报有2016年7月至2016年10月期间“工资薪金所得”项个人所得税。该“工资薪金所得”项税务申报情况亦与张凌波主张的双方存在劳动关系相符。其四、据北京清海洋公司认可真实性的录音证据，2016年11月其公司法定代表人项兴梅在与张凌波谈话过程中曾明确表示“不是我公司单方面辞退你，你的工作量完成了吗？您可以去告我清海洋，你去告吧！”。项兴梅的上述陈述亦在一定程度上佐证张凌波与“清海洋”间存在劳动关系。综合以上四点，张凌波所提举证据均指向其与北京清海洋公司间存在劳动关系。反观北京清海洋公司所持主张。北京清海洋公司主张张凌波与项兴梅投资、经营的案外公司湖北

首先，对于双方间是否存在劳动关系。张凌波主张与北京清海洋公司间存在劳动关系，其所提交证据显示：其一、北京清海洋公司曾于2016年5月24日邀请张凌波面试。该情况与张凌波所述入职经过相符。其二、2016年7月至10月间，北京清海洋公司法定代表人项兴梅曾以微信、银行转账形式于每月15日左右向张凌波支付款项，款项在支付期间上具有周期性、在支付金额上具有稳定性，符合工资支付特征且与张凌波所述工资标准相符。其三、北京清海洋公司按3000元标准为张凌波申报有2016年7月至2016年10月期间“工资薪金所得”项个人所得税。该“工资薪金所得”项税务申报情况亦与张凌波主张的双方存在劳动关系相符。其四、据北京清

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5019号上诉人（原审原告）：北京清海洋科技有限公司，住所地北京市海淀区北京大学蔚秀园21号平房102室。法定代表人：项兴梅，总经理。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凌波，女，1984年1月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。上诉人北京清海洋……