房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1563号

润旅公司是以自己名义与赵立芹签订的委托管理合同，而不是以天乐公司的名义签订合同，故不能认定天乐公司对租赁合同的事后追认，赵立芹要求天乐公司承担连带赔偿责任的请求无事实依据，法院难以支持。诉讼过程中，赵立芹自愿撤回要求润旅公司返还商铺恢复原状等诉讼请求，于法不悖，法院予以准许。原审法院审理后，为维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一四年五月十二日作出判决：一、赵立芹与上海润旅投资管理有限公司的《委托管理合同》于2012年8月14日解除；二、上海润旅投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵立芹自2012年4月30日起至同年8月14日止欠付的租金26，357.10元；三、上海润旅投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵立芹违约金129，096元；四、驳回赵立芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间

润旅公司是以自己名义与赵立芹签订的委托管理合同，而不是以天乐公司的名义签订合同，故不能认定天乐公司对租赁合同的事后追认，赵立芹要求天乐公司承担连带赔偿责任的请求无事实依据，法院难以支持。诉讼过程中，赵立芹自愿撤回要求润旅公司返还商铺恢复原状等诉讼请求，于法不悖，法院予以准许。原审法院审理后，为维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一四年五月十二日作出判决：一、赵立芹与上海润旅投资管理有限公司的《委托管理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1563号上诉人（原审原告）赵立芹被上诉人（原审被告）上海润旅投资管理有限公司。被上诉人（原审被告）上海天乐房产开发有限公司。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。上诉人赵立芹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理……