确认合同无效纠纷 （2015）筑民二（商）终字第471号

本案的争议焦点在于，涉案《转让责任地管理使用权协议》是否存在无效的情形。首先，上诉人提出，上诉人一直不知道被上诉人转让承包经营权的情况，本案承包地转让未取得承包权人的一致同意，上诉人也不同意转让承包经营权，故涉案合同应属无效。被上诉人肖桂全、肖红认为，转让承包经营权时确实没有告知上诉人。被上诉人刘忠友则认为，上诉人知道承包经营权转让的情况，转让协议应属有效。本院认为，上诉人主张《转让责任地管理使用权协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，只有出现上述情形时，才会导致合同无效。而本案中，第一、被上诉人肖桂全、肖红与刘忠友签订合同时并不存在欺诈、胁迫情形，也没有损害国家利益；第二、被上诉人肖桂全、肖红与刘忠友签订合同时有村委会在场见证，并加盖村委会公章，没有证据证明双方之间存在恶意串通的情形；第三、涉案合同不存在以合法形式掩盖非法目的的情形；第四、涉案合

本案的争议焦点在于，涉案《转让责任地管理使用权协议》是否存在无效的情形。首先，上诉人提出，上诉人一直不知道被上诉人转让承包经营权的情况，本案承包地转让未取得承包权人的一致同意，上诉人也不同意转让承包经营权，故涉案合同应属无效。被上诉人肖桂全、肖红认为，转让承包经营权时确实没有告知上诉人。被上诉人刘忠友则认为，上诉人知道承包经营权转让的情况，转让协议应属有效。本院认为，上诉人主张《转让责任地管理使用权协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第471号上诉人（原审原告）彭锡英。上诉人（原审原告）肖波。上诉人（原审原告）肖艳。上诉人（原审原告）肖梅。上列四上诉人共同委托代理人陈仕菊，贵州济仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖桂全。被上诉人（原审被告）肖红。上列二被上诉人共同委托代理人李银红，贵州红枫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘忠友。委托代理人陈猛，清镇……