侵权责任纠纷 （2015）新中民一终字第884号

关于涉案商行是耿传杨转让给王泽东还是让其代管的问题。本案对涉案商行是代管还是转让，耿传杨称是代管而王泽东称是转让，双方说法不一。本院认为，双方之间的关系是代管而非转让。理由1、当初耿传杨向王泽东移交商行时所有手续均是耿传杨的，如果是转让，王泽东应及时到有关部门变更相关手续，但直到耿传杨的租赁合同到期止始终未予变更，不合常理。且该租赁合同第13条约定，合同期间耿传杨不得将经营场地转让、转租给第三方，否则……。事实上耿传杨也不曾违反该条约定。2、从双方经盘存签字认可的商品销售单看，双方之间的关系更符合代管的行为特征，即耿传杨将自己的商行及货物交予王泽东让其代为管理。3、在王泽东支付给耿传杨两万余元款项的认识上，王泽东除了口头陈述是支付的转让费外别无其它任何证据提供，而耿传杨除合理解释该款项为什么是代管费外，还能对该款项的内容明细及计算依据说得较清楚。关于一审在计算耿传杨交付给王泽东货款总额时是否存在重复扣除8500元的问题。一审庭审时双方认可商品销售单显示的货物总额为31730元，只有一笔8500元的货款在盘存时已扣除还是未扣除持不同意见。耿传杨认可曾收到王泽东支付8500元货款的事实，但

关于涉案商行是耿传杨转让给王泽东还是让其代管的问题。本案对涉案商行是代管还是转让，耿传杨称是代管而王泽东称是转让，双方说法不一。本院认为，双方之间的关系是代管而非转让。理由1、当初耿传杨向王泽东移交商行时所有手续均是耿传杨的，如果是转让，王泽东应及时到有关部门变更相关手续，但直到耿传杨的租赁合同到期止始终未予变更，不合常理。且该租赁合同第13条约定，合同期间耿传杨不得将经营场地转让、转租给第三方，否则……。事实上耿传杨也不曾违反该条约定。2、从双方经盘存签字认可的商品销售单看，双方之间的关系更符合代管的行为特征，即耿传杨将自己的商行及货物交予王泽东让其代为管理。3、在王泽东支付给耿传杨两万余元

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第884号上诉人（原审原告）耿传杨。委托代理人吕传奇，新乡市“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王泽东。上诉人耿传杨与上诉人王泽东侵权纠纷一案，耿传杨向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求1、判令被告搬出原告所经营的新乡市红旗区恒升数码广场2楼B区3号恒兴科技电脑商行，另支付原告货款34530元……