建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民初887号

根据双方诉辩意见及相关证据，本案争议的焦点为：一、工程欠款数额的认定；二、瑞泰安公司是否享有优先受偿权。现将上述争点分析如下：一、工程欠款数额的认定。双方签订的《消防工程施工合同》第5.5.1条合同价款约定案涉工程的结算价以双方签字盖章确认的结算价为准，后双方签字确认的《停工结算总价》中已明确载明结算总价为91089443.86元。虽中塑公司抗辩称该《停工结算总价》系原告单方制作，反映的工程量不真实，但该《停工结算总价》上有杨爱平签字并按捺手印。杨爱平作为中塑公司的法定代表人，对工程结算总价的确认行为系代表中塑公司的职务行为，对中塑公司具有约束力。且结合加盖有中塑公司印章的《消防合同解除协议》以及中塑公司出具的复函，工程结算总价91089443.86元均能得到再次印证，以上资料已能形成证据锁链，被告虽予以反驳但未提出反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法认定案涉工程的结

根据双方诉辩意见及相关证据，本案争议的焦点为：一、工程欠款数额的认定；二、瑞泰安公司是否享有优先受偿权。现将上述争点分析如下：一、工程欠款数额的认定。双方签订的《消防工程施工合同》第5.5.1条合同价款约定案涉工程的结算价以双方签字盖章确认的结算价为准，后双方签字确认的《停工结算总价》中已明确载明结算总价为91089443.86元。虽中塑公司抗辩称该《停工结算总价》系原告单方制作，反映的工程量不真实，但该《停工结算总价》上有杨爱平签字并按捺手印。杨爱平作为中塑公司的法定代表人，对工程结算总价的确认行为系代表中塑公司的职务行为，对中塑公司具有约束力。且结合加盖有中塑公司印章的《消防合同解除协议》

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初887号原告：北京瑞泰安建设工程有限公司四川分公司，住所地：成都市新都区新都镇东街三巷2号。法定代表人：梁锋公司经理。委托诉讼代理人：谢镇远，四川中赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月林，四川中赞律师事务所律师。被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人：杨爱平，董事长。委托诉讼代理人：杨昆……