排除妨害纠纷 （2020）苏11民终3765号

农村宅基地使用权是指自然人依法取得的在国家或集体的宅基地建造房屋、居住和对其使用的权利，而依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。该条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，所讼争的宅基地原由徐恒泰父母及其子女共同享有使用权，在徐恒泰父母去世后，徐恒泰、董桂兰作为其家庭成员继续享有该宅基地使用权，但其后，徐恒泰、董桂兰又获得一处宅基地，并建造房屋出售，若在此情形下徐恒泰、董桂兰继承使用所讼争的宅基地明显与法律规定相悖，故徐恒泰、董桂兰对诉争的宅基地不应再享有使用权。其自留地也系临房而留，依附宅基地存在，同理徐恒泰、董桂兰也不再享有使用权。因徐恒泰、董桂兰诉请已无请求权基础，故法院均不予支持。遂判决：驳回徐恒泰、董桂兰的诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2008年9月1日，句容市下蜀镇人民政府作出蜀土权认[2008]1号土地使用权确权意见书，将双方争议的自留地使用权确认归属徐恒泰户（即董桂兰）所有。刘家华不服此意见书，提起行政复议。2009年2月1日，句容市人民政府作出[2008]句行复字第

农村宅基地使用权是指自然人依法取得的在国家或集体的宅基地建造房屋、居住和对其使用的权利，而依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。该条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，所讼争的宅基地原由徐恒泰父母及其子女共同享有使用权，在徐恒泰父母去世后，徐恒泰、董桂兰作为其家庭成员继续享有该宅基地使用权，但其后，徐恒泰、董桂兰又获得一处宅基地，并建造房屋出售，若在此情形下徐恒泰、董桂兰继承使用所讼争的宅基地明显与法律规定相悖，故徐恒泰、董桂兰对诉争的宅基地不应再享有使用权。其自留地也系临房而留，依附宅基地存在，同理徐恒泰、

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3765号上诉人（原审原告）：徐恒泰，男，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐蓉，女，汉族，住南京市栖霞区。系徐恒泰女儿。上诉人（原审原告）：董桂兰，女，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：刘彪，男，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：葛天金（曾用名翁天金），男，汉族，住句容市。上诉人徐恒泰、董桂兰因与被上诉人刘彪及葛天金排除……