机动车交通事故责任纠纷 （2019）湘02民终2648号

本案的争议焦点为：1、原告主张的车辆贬值损失及租车费用是否应当予以赔偿？2、原告的损失应当由谁来承担？关于本案第一个争议焦点，本次交通事故造成了原告所有车辆损毁，但并未毁灭，通过修理可以继续使用，原告主张车辆贬值损失的请求无法律依据，一审法院不予支持。至于租车费，原告提交了车辆行驶证、营业执照、送货单、证人证言等证据证明发生交通事故时，湘Ｂ×××××车辆正在运输货物，因事故致该车无法继续使用需要租赁其他车辆运输货物的事实，已在证据认证阶段予以确认。经查，原告所有的湘Ｂ×××××车辆为非经营性车辆，因无法使用而产生的租车费用实际为通常替代性交通工具的合理费用，依法应得到支持。至于费用的具体金额，因未进行鉴定，结合对原告提交证据的审查，现有证据无法证明原告已实际花费19000元租车费，对该诉求不予支持。但考虑原告实际租赁了车辆的事实，参照本地区的车辆租赁的实际情况，遵照必要性、合理性原则，一审法院酌情认定原告因事故所致车辆无法继续使用产生的通常性替代工具的损失7600元。关于本案第二个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据事故认定，被告颜太平应承担此事故的全部责任

本案的争议焦点为：1、原告主张的车辆贬值损失及租车费用是否应当予以赔偿？2、原告的损失应当由谁来承担？关于本案第一个争议焦点，本次交通事故造成了原告所有车辆损毁，但并未毁灭，通过修理可以继续使用，原告主张车辆贬值损失的请求无法律依据，一审法院不予支持。至于租车费，原告提交了车辆行驶证、营业执照、送货单、证人证言等证据证明发生交通事故时，湘Ｂ×××××车辆正在运输货物，因事故致该车无法继续使用需要租赁其他车辆运输货物的事实，已在证据认证阶段予以确认。经查，原告所有的湘Ｂ×××××车辆为非经营性车辆，因无法使用而产生的租车费用实际为通常替代性交通工具的合理费用，依法应得到支持。至于费用的具体金额，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2648号上诉人（原审被告）：醴陵市新东方机动车驾驶培训学校（普通合伙），住所地：湖南省醴陵市西山街道办事处碧山村星火组。执行事务合伙人：欧阳正国，董事长。委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务部工作人员。被上诉人（原审原告）：王林，男，1984年9月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：中国人民……