排除妨害纠纷 （2018）内01民终1649号
裁判要旨
只要赵挨占还有回家通行的路走,就不构成侵权,是非常荒谬且不负责任的,是脱离事实与法律的认定。总之,赵挨占认为,一审法院没有查清事实,证据认定上明显偏袒赵三柱、温凤凰,故赵挨占请求二审法院支持赵挨占的上诉请求。赵三柱、温凤凰一致辩称，赵挨占在赵三柱的西面，赵三柱、温凤凰修建窑院是向赵五、赵桂生调换的土地，后来在上面盖的房子、猪窝、厕所，与赵挨占没有任何关系。赵挨占从未走过赵三柱、温凤凰盖猪窝的那个路，地是赵三柱、温凤凰调换的，赵三柱、温凤凰自己搞建筑和赵挨占没有关系。赵挨占向一审法院起诉请求：1.判令赵三柱、温凤凰清除通往赵挨占家中道路的猪窝、厕所、土墙及铁丝网，并恢复道路原状。2.诉讼费由赵三柱、温凤凰负担。一审法院认定事实：赵挨占的住宅位于赵三柱、温凤凰住宅的西边。赵挨占出行可以经过赵三柱门前或者门前的空地。2016年赵三柱在住宅西边修建了猪窝、厕所。后赵三柱在自家门前下面靠东的空地上靠近水泥路的地方堆起土堆，并用网围栏围起作场面。现赵挨占出行的道路要经过赵三柱门前下面栽树的地方。一审法院认为，赵三柱修建厕所、猪窝以及用网围栏围起作场面的行为没有对赵挨占的出行造成妨碍，而且赵挨占出入
摘要
赵挨占与赵三柱、温凤凰排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1649号上诉人（原审原告）：赵挨占，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵三柱，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被上诉人（原审被告）：温凤凰，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市……