侵权责任纠纷 （2016）浙01民终3522号

该证明和明细表仅是对“志合公司经过案涉姚家圩农业用电线路使用农业电源，并按发生数支付给栅庄桥经联社，由栅庄桥经联社缴付仁和供电营业所”这一事实的客观陈述，但并不能表明供电企业对志合公司这一用电行为合法性的认可。同样，这种转供电的客观状态一直延续到此后永立公司继续使用同一线路的事实，也不能当然推论出××桥村这种擅自转供电行为的合法性。综上，余杭供电局对未经供电企业同意、擅自转供电的用电相对人××桥村委会所作出的停电处理决定并无不当。原审法院认为，永立公司的涉案诉请，已经法院审理并作出了认定。现永立公司再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，故裁定对永立公司的起诉不予受理。上诉人永立公司上诉称，第一，前案、后诉是两种截然不同的诉请，（2009）杭余民初字第363号案件的案由是侵权责任纠纷，属于给付之诉，而本案是确认之诉；第二，本案不符合一事不再理的条件，本案与前案只有主体相同。因此，原审法院裁定不当，请求二审法院撤销原审裁定。本院认为，（2009）杭余民初字第363号案件为永立公司诉国网公司、××桥村等特殊类型的侵权纠纷，该案的生效判决已对××桥村的转供电行为以及国网公司所作的停电处理决定的

该证明和明细表仅是对“志合公司经过案涉姚家圩农业用电线路使用农业电源，并按发生数支付给栅庄桥经联社，由栅庄桥经联社缴付仁和供电营业所”这一事实的客观陈述，但并不能表明供电企业对志合公司这一用电行为合法性的认可。同样，这种转供电的客观状态一直延续到此后永立公司继续使用同一线路的事实，也不能当然推论出××桥村这种擅自转供电行为的合法性。综上，余杭供电局对未经供电企业同意、擅自转供电的用电相对人××桥村委会所作出的停电处理决定并无不当。原审法院认为，永立公司的涉案诉请，已经法院审理并作出了认定。现永立公司再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，故裁定对永立公司的起诉不予受理。上诉人永立公司上诉称，第一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3522号上诉人（原审起诉人）杭州永立工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人李福根。上诉人杭州永立工贸有限公司（以下简称永立公司）不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，该院于2008年12月……